Ich habe gestern 39,90 – den Film – gesehen und darauf sogleich angefangen, das Buch von Frédéric Beigbeder zu lesen (wobei mir der Film sogar besser erscheint: Das, um was es geht – Werbung nämlich – operiert eben selber im Bereich des Sichtbaren). Zusammengefasst handelt es sich – in Romanform – um die Bekenntnisse eines Marketing-Aussteigers, eines Verräters, der das Buch eigens geschrieben habe, um (mit goldenem Handschlag) entlassen zu werden: nicht wirklich neu, aber witzig, (der Film) sehr ansehnlich, widerwärtig, erschütternd.

Schön fand ich insbesondere das Zitat, das dem Buch vorangestellt ist und welches Aldous Huxley angeblich 1946 als neues Vorwort zu seiner Brave New World verfasst hat:

“Es gibt natürlich keinen Grund, warum der neue Totalitarismus dem alten gleichen sollte. Ein Regieren mittels Knüppeln und Exekutionskommandos, mittels künstlicher Hungersnöte, Massenverhaftungen und Massendeportationen ist nicht nur unmenschlich [...]; es ist nachweisbar leistungsunfähig – und in einem Zeitalter fortgeschrittener Technik ist Leistungsunfähigkeit die Sünde gegen den Heiligen Geist. Ein wirklich leistungsfähiger totalitärer Staat wäre ein Staat, in dem die allmächtige Exekutive politischer Machthaber und ihre Armee von Managern eine Bevölkerung von Zwangsarbeitern beherrscht, weil sie ihre Sklaverei lieben. Ihnen die Liebe zu ihr beizubringen ist in heutigen totalitären Staaten die den Propagandaministerien, den Zeitungsredakteuren und den Schullehrern zugewiesene Aufgabe.”

(Etwas überflüssig finde ich die besondere Betonung des Staates – Foucault hat das in den 1970ern Staatsphobie genannt … aber nun ja, was will man für 1946 erwarten …).

Schön ist auch ein Satz aus Beigbeders Buch, der auch als einer der ersten im Film zitiert wird:

“Seit zweitausend Jahren war nie ein verantwortungsloser Idiot so mächtig wie ich.”

In diesem Zusammenhang möchte ich noch auf das Maketingkonzept für die “größte Lernplattform für Kinder” der Firma scoyo GmbH (Firmensitz Hamburg) hinweisen, welche von Bertelsmann mit angeblich 15 bis 20 Millionen Euro gefördert wurde:

Heute ereilte mich wieder eine Mail von Claudia Döring. Sie weist auf einen Artikel von N. Göler von Ravensburg hin und schreibt folgendes:

“Schüler-Firmen: selbstgesteuertes Lernen und Vorbereitung auf die Arbeitswelt

Schülerfirmen können hochwertige Beiträge zur Pädagogik und deutliche Entlastungen für LehrerInnen bieten. Dies ergab eine Evaluationsstudie in elf Einrichtungen aller Schulformen. Professorin Dr. Nicole Göler von Ravensburg (Frankfurt M.) bilanziert: “SchülerInnen arbeiten nachgewiesenermaßen mit einem außergewöhnlich hohen Grad an Eigenmotivation und Engagement in ihrer Schülerfirma, nicht zuletzt weil der Arbeitsprozess und damit auch der Lernprozess selbst organisiert wird. Eigeninitiative, Unternehmensgeist, Zielorientierung, Selbstständigkeit, Persönlichkeitsbildung, Verantwortungsbewusstsein und Teamgeist werden gefördert.” [...]

N. Göler von Ravensburg: Genossenschaftliche Schülerfirma im kommunalen Raum
in: W. George, M. Bonow (Hrsg.): Regionales Bildungs- und Wissensmanagement
Pabst, Lengerich/Berlin 2009, 268 Seiten, ISBN 978-3-89967-530-6″

Na schön!

Neulich lass ich in den NachDenkSeiten unter der Ãœberschrift “Die Ausbildung zum Spekulanten geht weiter” folgendes – was zwar nicht ganz das Selbe ist, aber dennoch zumindest Öhnlichkeiten aufweist:

“Unbeeindruckt von den schlimmen Folgen der Spekulation als wesentlicher Ursache der Finanzkrise treibt die Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft die geistige Infiltration der Schulen weiter.”

Dann werden ein paar Projekte aufgezählt, in denen SchülerInnen die Börse und so – nämlich auch Eigeninitiative, Unternehmensgeist, Zielorientierung, Selbstständigkeit – nahe gebracht werden.

Ganz schön ist noch eine Ergänzung, die auf einen Artikel in der Süddeutschen verweisst:

“Als Ergänzung noch einmal der Hinweis auf die Art der Machenschaften der INSM: Die betroffenen Medien setzen sich endlich zur Wehr
Medien wehren sich gegen INSM: Partner wider Willen
Mit ‚ÄûNeon« und ‚ÄûAnne Will« als vermeintliche Partner suchte die INSM nach Reportern für ein TV-Projekt. Jetzt wehren sich die Genannten gegen den Verdacht, sie würden mit der Lobbygruppe kooperieren.
Quelle: SZ“

siehe: http://masterplanthemovie.com/

… zugegeben schon etwas älter, aber nicht ganz schlecht. Gerade das Ende ist so paranoid nicht, wenn man weiß, dass 23andMe mit Googles Geld und von Anne Wojcicki, der Ehefrau von Google-Pionier Sergey Brin, gegründet wurde und das erklärte Ziel verfolgt, langfristig “98% der Weltbevölkerung genetisch zu kartografieren”.

vgl. auch Welt-online: Experten warnen vor neuen Internet-Gentests

Interessant in diesem Zusammenhang ist vielleicht auch das, was ich gerade in dem auffallend kurzen wikipedia-Eintrag zu Sergey Brin lese: “Laut eigener Aussage hat er eine Veranlagung zur Parkinson-Krankheit, die durch eine Mutation am LRRK2-Gen ausgelöst wird, welche bei ihm vorhanden ist.”

Michel Foucault benutzt in seiner 1979 gehaltenen Vorlesung zur Geburt der Biopolitik, hier speziell für seine kritischen Analyse des – in diesem Fall deutsch-österreichischen – Neoliberalismus das so genannte Walter-Lippmann-Symposium von 1939 quasi als Aufhänger, um so etwas wie einen Gründungsmythos zu erzählen. Als Teilnehmer dieses Symposions nennt Foucault namentlich neben Wilhelm Röpke, Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises u.a. auch Alexander Rüstow (vgl. Foucault, Michel: Geschichte der Gouvernementalität II, Suhrkamp, Frankfurt a.M. 2004, S. 188ff.).

Über eben diesen konnte man vor ein paar Tagen einen lustigen Kommentar von einem Leser der NachDenkSeiten lesen. Nämlich:

“Rüstow wäre heute wohl in der Einschätzung Steinbrücks ein Linksradikaler …”

Er begründet diese Aussage mit einem Zitat aus dem so genannten Godesberger Referat, welches Rüstrow 1959 gehalten hat:

“An die Stelle der marxistischen Irrlehre von der Ausbeutung und dem Mehrwert ist nun neue nationalökonomische Einsicht getreten, die von der allergrößten Wichtigkeit ist, nämlich die Einsicht, dass der Lohn für den Unternehmer nicht nur ein Kostenbestandteil ist, sondern zugleich die Kaufkraft darstellt, mit der seine eigenen Produkte gekauft werden. Wenn man das weiß, ergibt sich eine vollkommen andere Perspektive für die Lohnpolitik. Unter dem alten Klassenkampfgesichtspunkt war es so, dass für die Unternehmer der Lohn nicht niedrig genug und für die Arbeiter nicht hoch genug sein könnte: zwei diametral entgegen gesetzte, unversöhnliche Standpunkte, eine ausgesprochene Klassenkampfsituation! Wenn man aber den anderen Gesichtspunkt zugrunde legt, so steht es ganz anders; dann gibt es ein Lohnoptimum, das sowohl für den Arbeiter wie für den Unternehmer das Erstrebenswerte darstellt.

Dass die moderne Wissenschaft diese grundsätzliche Einsicht erarbeitet hat, ist ein großes und weittragendes Verdienst. Leider ist sie noch nicht so weit, dass sie zahlenmäßig angeben könnte, wo unter den verschiedenen Verhältnissen dieses Optimum der Lohnhöhe liegt. Aber allein schon das Bewusstsein, dass es ein solches Optimum gibt und dass dieses Optimum für Arbeitgeber und Arbeitnehmer das gleich ist, dass es also die Aufgabe der Lohnpolitik ist, gemeinsam diesen für alle richtigen Punkt zu finden, ändert in dem Maße wie es sich durchsetzt‚Ķ das ganze Klima der Lohnverhandlungen [‚Ķ]

… Auch die Sozialquote kann für den Klassenkämpfer nicht hoch genug sein, und die Gegenseite hat dann natürlich umgekehrt ein Interesse daran, sie möglichst niedrig zu halten. In Wirklichkeit steht es aber so, dass es auch in der Sozialpolitik ein Optimum gibt, an dem alle Beteiligten interessiert sind. Denn während man früher glauben konnte und es zum Teil auch so war, dass die Kosten der Sozialpolitik von den Unternehmern getragen wurden, sind ja heute die Summen, um die es sich handelt, viel zu hoch, um das zu ermöglichen, vielmehr wird der weitaus größte Teil des Sozialaufwandes direkt und indirekt von den Arbeitern selbst getragen. Denn auch der Teil, der formell als Unternehmerbeitrag gezahlt wird, geht ja in Wirklichkeit vom Lohn ab; um so viel, wie der Unternehmer an Sozialbeitragen zahlen muss, kann er an Lohn weniger zahlen. Auch das geht also auf Kosten der Arbeiter …”

gefunden in der telepolis vom 14.04.2009 von Florian Rötzer:

Zur Beaufsichtung von Klassen sind bei der Abwesenheit von Lehrern als Aufpasser auch ehemalige Marines, Gefängnisaufseher, Türsteher oder Polizisten gefragt.

In Großbritannien wächst nicht nur der Ãœberwachungsstaat, sondern auch die Angst vor den Kindern und Jugendlichen, deren Respektlosigkeit und “antisoziales Verhalten” seit Jahren mit drastischen Strafen geahndet wird. Jetzt wird bekannt, dass britische Schulen Türsteher con Kneipen und Nachtclubs, Wachmänner oder Personen mit militärischer oder polizeilicher Ausbildung suchen, um Klassen zu beaufsichtigen oder eher: zu disziplinieren, wenn die Lehrer krank oder anderweitig verhindert sind.
Wie britischen Medien berichten, wurde auf einer Konferenz der Lehrergewerkschaft über den neuen Trend informiert. Für die Hälfte des Gehalts eines Aushilfslehrers sollen die Aufpasser in den Klassen beispielsweise Aufgabenblätter, die vom abwesenden Lehrer stammen, an die Schüler verteilen und darauf achten, dass sie ihre Arbeit erledigen und sich ansonsten gut betragen. Der Mathematiklehrer Andrew Baisley erzählte den Teilnehmern der Konferenz, welche Vorstellung im Hintergrund der neuen Initiative steht. Es gehe manchen Schulen offenbar um die Kontrolle der Klasse (crowd control): “Um den Job zu erledigen, ist es notwendig, dass sie streng und laut sind.” Gut sei es eben auch, wenn sie wie Türsteher und Rausschmeißer groß und stark sind, um die Kleinen und Pubertierenden zu beeindrucken.

Ein Jobangebot in Birmingham lautete so: «Hard core cover supervisors needed now!” Geboten wurde den gesuchten “dynamischen, inspirierenden und harten Aufpassern” zwischen 50 und 70 Pfund täglich. Gefragt waren ausdrücklich “ehemalige Marines, Gefängnisaufseher, Türsteher, Polizisten, Feuerwehrleute, Sportler oder Schauspieler”.

Wichtig sei aber, so kritisierte Baisley, dass die Aufpasser auch für den Umgang mit Schülern ausgebildet seien. Zukünftig könnten Aufpasser, auch ungeschulte, wenn sie nur einer Sicherheitsprüfung unterzogen wurden, noch häufiger an den Schulen zu sehen sein, weil nach Angaben der Lehrergewerkschaft die Möglichkeit, dass Lehrer ihre Kollegen vertreten, ab September weiter eingeschränkt werde. Das für die Schulen zuständige Ministerium fordert, dass Schulleiter als Aufpasser nur Menschen mit entsprechender Erfahrung und Ausbildung einstellen sollen. Aufpasser sollen zudem nur kurzfristige Lösungen sein. Und überhaupt gäbe es bald kein Problem mehr, da die Tage des Lehrermangels vorbei seien. Man habe jetzt mehr Lehrer und Aushilfskräfte als jemals zuvor.