Die Financial Time erfreut heute mit zwei Nachrichten, die uns einen Vorgeschmack auf das geben, was demnächst unser Bildungssystem sein und ausmachen wird, wenn die Reformen erst mal auch in den (noch) staatlichen Bildungseinrichtungen so richtig greifen …

“Als erster deutscher Bildungsanbieter hat sich die Privatschulkette Phorms einem Rating unterzogen. Die Rating-Agentur Standard & Poor’s vergab die Klassifizierung “B”.

(…) Positiv gewertet wurden das professionelle Management und das bilinguale Ganztagskonzept für die Schulen.

“Wir glauben, dass sich die Nachfrage sehr dynamisch entwickeln wird”, sagt S&P-Analyst Michael Teig. Dadurch würden die Einnahmen aus Schulgebühren und staatlichen Subventionen steigen.

(…) “Wir sehen durch das Rating unser Geschäftsmodell komplett bestätigt”, sagte Phorms-Finanzvorstand Johannes Nagel der FTD.

Für den Privatschulbetreiber ist diese Prüfung wichtig, weil Phorms eine Kapitalerhöhung anstrebt und durch das Rating um mehr private Investoren werben kann. Langfristig will sich die Berliner Firma auch für institutionelle Anleger öffnen.” (mehr lesen … – mehr zu Phorms)

Und in der gleichen Ausgabe heißt es über die Privatuni Witten-Herdecke:

“Die im vergangenen Jahr knapp der Insolvenz entkommene Privatuniversität Witten-Herdecke spart weiter: 29 ihrer knapp 400 Mitarbeiter werden entlassen.
Betroffen sind vor allem Sekretärinnen, Sachbearbeiter und medizinische Assistenten, jedoch auch drei wissenschaftliche Mitarbeiter, die am Institut für Corporate Governance beschäftigt sind. Der Lehrstuhl wurde vom insolventen¬†Arcandor-Konzern finanziert.

(…) Trotz der Entlassungen will die Uni in den nächsten fünf Jahren 500 zusätzliche Studienplätze schaffen (…)

Dafür sollen jedoch keine neuen Lehrkräfte eingestellt werden, sagte Geschäftsführer Michael Anders der FTD. “Wir haben derzeit mehr Professoren, als wir brauchen.” Dennoch werde sich das Betreuungsverhältnis “leicht verschlechtern”, räumte er ein.” (mehr lesen …)

Zur Erinnerung: Rating-Agenturen waren diejenigen Einrichtungen, die uns doch sehr lange haben weiß machen wollten, dass jene Wertpapiere, die nun auf Kosten der Steuerzahler wie Giftmüll in irgendwelchen Bad Banks entsorgt werden, völlig sicher und unbedenklich sind … Im August 2007 – also zu einem Zeitpunkt als sich die Krise so langsam abzeichnete – konnte man bei spiegel online unter dem Titel “Die böse Macht der Krisen-Katalysatoren“ folgendes lesen:

“Der “New York Times”-Kolumnist Thomas Friedman schrieb schon vor etwa einem Jahrzehnt, seiner Meinung nach gebe es heute zwei Supermächte. Erstens die Vereinigten Staaten von Amerika, zweitens die Rating-Agentur Moody’s. “Und glauben Sie mir, es ist keinesfalls sicher, wer der Mächtigere von beiden ist.” Moody’s ist neben Standard & Poor’s und Fitch Publishing Company eine der drei Großen der Branche.

Die US-Immobilienkrise hat viel mit unüberlegtem Handeln, Hoffen auf das schnelle Geld, Ausnutzen guter Gelegenheit zu tun. Jahrelang fachte die US-Notenbank mit ihrer Niedrigzinspolitik den Häuserboom in den USA an: Banken vergaben massenhaft Kredite an Menschen, die sie sich eigentlich nicht leisten konnten, und verkauften die Kredite weiter an Investoren, die diese in ihr Portfolio aufnahmen. Das Risiko lag damit nicht mehr bei den Kreditgebern, sondern am Kapitalmarkt. Die Rating-Agenturen bewerteten die entsprechenden Fonds zu lange zu gut – und stuften sie innerhalb weniger Tage zurück, als längst klar war, dass viele Kredite nicht zurückgezahlt werden würden. Panikartig zogen Investoren ihr Geld aus den Fonds. Plötzlich war die Krise da.”

“Die große Furcht vor dem Abstieg
Hamburger Institut für Sozialforschung
Ergebnisse aus dem Forschungsprojekt:
Prekarisierte Erwerbsbiografien

Im Zuge der Neuordnung der Arbeitsmarktpolitik und angesichts einer wachsenden Zahl prekär Beschäftigter in der Arbeitswelt bildet sich ein neuer Typus heraus: die Grenzgänger am Arbeitsmarkt. Sie gehören nicht richtig dazu, aber sie sind auch keine Ausgeschlossenen. Die Grenze zwischen dauerhaft sicheren und kontinuierlich unsicheren Zonen der Arbeitswelt verwischt zunehmend. [...]
Ein Merkmal der Grenzgänger ist ihre hohe Aktivität am Arbeitsmarkt. Aber trotz Aktivität, Kreativität und Mobilität schaffen nur wenige den Aufstieg in erwerbsbiographische Stabilität [...]. “Es kann hier” so die Wissenschaftler, “von einem rasenden Stillstand gesprochen werden”, denn Aktivität am Arbeitsmark führe nicht zwangsläufig zu einer Verbesserung der eigenen Lebens- oder Arbeitssituation.[...]
Für die meisten der Befragten – Männer wie Frauen, Junge wie Alte, Qualifizierte und Hilfskräfte – ist Erwerbsarbeit nach wie vor der zentrale Modus der gesellschaftlichen Integration. Eine starke Sorge, ja Angst teilen alle Befragten, die vor der beruflichen Deklassierung und die vor der sozialen Ausgrenzung. Alle spüren den Zwang, den gesellschaftlichen Verhaltenanforderungen zu entsprechen. Sie bemühen sich in einem Arbeitsmarkt Fuß zu fassen, der nur Jobs, aber keine perspektivreiche Beschäftigung kennt, was dazu führt, dass die Betroffenen erwerbsbiografisch in der Prekarität gefangen sind.
[...] Grimm und Vogel haben eine Präzisierung des Prekaritätsbegriffs vorgenommen, denn “die Fragilität von Beschäftigungsverhältnissen, die rechtliche, soziale und materielle Prekarität der Erwerbsarbeit, aber auch die wachsende Hilfebedürftigkeit hat Einzug in ehedem stabile Bereiche der sozialen und beruflichen Mittelschicht gehalten”.

Am entscheidendsten finde ich den Satz: “Alle spüren den Zwang, den gesellschaftlichen Verhaltenanforderungen zu entsprechen.” Denn so erklärt sich die in letzter Zeit oft gehörte Frage – z.B. im Zusamenhang der aktuellen Uni-Reformen – warum eigentlich alle mit machen (so fern sie denn noch dürfen). Das ganze stammt von hier: http://idw-online.de/pages/de/news278834