@Simone: Danke für den Hinweis, da wurde ich schon mal drauf hingewiesen… Würde ich gerne mal lesen. Wenn Du es mir zukommen lassen kannst, freue ich mich natürlich!

Auch ich habe ein ungutes Bauchgefühl, wenn Du die heilige Dreieinigkeit des Kommunikationsbegriffs von Herrn L. ignorierst. Denn Herr L. ist Hegemon.

Andererseits: Wenn die nächste Gesellschaft anders sein soll und man das an Kommunikation beobachten möchte, dann muss man genau an dieser Stelle, bei Kommunikation, eine neue Unterscheidung treffen, meinetwegen auch Vermittlung/Übermittlung.

Ich sehe aber ein anderes Problem: Wenn es um den Übergang von Buchkultur zu Computerkultur geht, dann geht es doch eher um Vernetzung, wie Du ja selber schreibst. Und Vernetzung kriegst Du damit nicht in den Blick, oder?

Aber im Prinzip finde ich schon genau das, was Debray mit der Unterscheidung von “Transmission & Kommunikation” ausdrückt gerade das Spannende an der Sache – nämlich das Verhältnis der räumlichen und zeitlichen Spannweite der Medien und der Prozesse der Informationsweitergabe und der Wissensübermittlung, die sich jeweils entwickeln.

Ob hier tatsächlich Debrays Begrifflichkeiten auf Dauer eine solide Grundlage bilden wird sich noch zeigen ‚Äì gerade arbeite daran, Definitionen von Kommunikation, Übermittlung und Medium verschiedener Autoren zu vergleichen. Auch die Einordnung der Universität als Transmissionsmedium bedarf hier noch genauerer Betrachtung.

Aber jedenfalls hat Debray mit der Benennung der mediologischen Methode einer medientheoretisch orientierten Kulturwissenschaft einen Namen gegeben ‚Äì und gerade dieser Blick ‚Äûdurch die Medien« auf kulturwissenschaftliche Themen ist meines Erachtens sehr spannend und wichtig.

Ich freue mich auf jeden Fall auf weitere konstruktiv-kritische Kommentare und gerne auch weitere Literaturhinweise!

“Was bedeutet es für Bildungsinstitutionen, die traditionell Funktionen der Transmission übernehmen, wenn kommunikative Elemente die Prozesse der Transmission überlagern?”

Wenn also in [den sozialen Interaktionssystemen] der Schule *kommuniziert* wird, gleichzeitig aber [in der Zeitdimension kultureller Inhalt] *transmissioniert* wird – wie ging das jemals ohne die Überlagerung der Transmission durch Kommunikation?

Wieso wird das Verhältnis dann prekär? Ist Kommunikation nicht immer notwendige Bedingung für Transmission? Und Transmission vllt. eine hinreichende Bedingung, um auch von Kommunikation sprechen zu können?

@Sebastian: In der Tat ist keine deutliche Trennung von Transmission und Kommunikation nach Debray möglich – was er aber auch gar nicht versucht. Es sind beides Prozesse, die ineinander greifen. Es geht vor allem um die Unterscheidung zwischen räumlicher und zeitlicher Dimension. Und natürlich muss man Informationen auch innerhalb einer räumlich-zeitlichen Sphäre transportieren (also kommunizieren), um sie auch generationenübergreifend weiter tragen zu können. In einer Schule z.B. wird *kommuniziert*, um den Schülern überlieferte kulturelle Inhalte zu *übermitteln*.

Diese Fragen, die hier aufgeworfen werden, zeigen ganz deutlich, die Notwendigkeit für den nächsten Blogbeitrag: Genaue Begriffsklärung von Transmission und Kommunikation – und Gegenüberstellung zu anderen Kommunikationsbegriffen

Beides also Kommunikation?